- 发布于
双钻设计模型读后感：结构化思考的价值
- 作者
- 姓名
- Terry
最近读了一篇关于"双钻设计模型"的文章，这是一个由英国设计委员会在2005年提出的设计方法论。虽然文章主要面向UX设计师，但其中蕴含的思考方式对任何需要解决问题的领域都很有启发。
什么是双钻模型
双钻模型的核心是将解决问题的过程分为两个"钻"：
- 第一个钻：确保"做正确的事"（Designing the right thing）
- 第二个钻：确保"正确地做事"（Designing things right）
每个钻又包含两个阶段，共四个阶段：
- 调研阶段（Discover）：发散思维，发现问题
- 整合阶段（Define）：收敛思维，定义问题
- 构思阶段（Develop）：发散思维，设计方案
- 实现阶段（Deliver）：收敛思维，交付方案
这个模型用菱形来表示，正是为了体现"发散"和"收敛"的交替过程。
我的思考
读完这篇文章，我有几个深刻的感悟：
1. 发散与收敛的普遍性
双钻模型让我意识到，很多思维活动本质上都是不断发散和收敛的过程。我们做产品规划、技术方案设计、甚至写一篇文章，都是在不断经历这个循环：
- 先广泛收集信息和想法（发散）
- 然后聚焦核心问题或方案（收敛）
- 再探索可能的解决路径（发散）
- 最终选择最优解并执行（收敛）
这种节奏感很重要——你不能一直发散，那样会陷入分析瘫痪；也不能过早收敛，那样会错过更好的可能性。
2. 对抗熵增需要主动做减法
文章中的一个评论让我印象深刻："双钻模型为感性化的设计师，提供了结构化的思考框架"。这让我联想到一个更深层的认知：
任何开放系统都在不断熵增。当我们在做设计、产品或技术决策时，如果任由思维发散，系统会变得越来越复杂、混乱、难以驾驭。
双钻模型的价值在于，它提醒我们要在合适的节点主动做减法：
- 在调研阶段后，要聚焦最核心的问题
- 在构思阶段后，要选择最可行的方案
- 在实现阶段后，要砍掉不必要的功能
没有这种主动的收敛，产品就会因为功能膨胀而失败。
3. 结构化思维的价值
评论区有人提到："双钻模型只是design doing，不是design thinking"。但我不完全认同这种观点。
我认为，行动和思考是分不开的：
- Doing with thinking：在行动中思考
- Thinking by doing：通过行动来思考
结构化的模型（如双钻）虽然看似只是"行动路径指导"，但它为思考提供了容器和框架。有了这个框架，我们才能：
- 在发散时保持方向感
- 在收敛时有明确的依据
- 在团队协作时有共同的语言
4. 实践中的挑战
文章最后提到："设计模型仅靠着白纸黑字的阅读和理解，是不足以体现出其价值的"。
确实如此。在实际工作中，双钻模型面临的最大挑战往往是：
- 时间压力：甲方和领导的压力下，很多项目死在了第一步"做正确的事"
- 经验不足：不知道如何在发散和收敛之间找到平衡点
- 价值判断：在发散时如何建立价值标准？在收敛时如何识别真正有价值的方向？
这些都需要通过不断的项目实践来积累经验和直觉。
应用到技术工作
虽然双钻模型源自设计领域，但我认为它同样适用于技术工作：
技术方案设计
- Discover：调研现有方案、技术选型、竞品分析
- Define：明确技术目标、约束条件、成功指标
- Develop：设计多个方案原型、POC验证
- Deliver：选择最优方案、编码实现、测试上线
系统架构设计
- Discover：收集业务需求、非功能需求、技术约束
- Define：确定架构目标、权衡因素、设计原则
- Develop：探索多种架构模式、技术栈组合
- Deliver：落地架构方案、性能调优、监控告警
代码重构
- Discover：识别代码问题、收集改进建议
- Define：确定重构范围、优先级、成功标准
- Develop：设计重构方案、考虑多种实现方式
- Deliver：渐进式重构、测试覆盖、上线验证
结语
双钻设计模型给我的最大启示是：好的问题解决方法是发散与收敛的动态平衡。
在这个过程中，我们要警惕熵增的陷阱，在合适的时机主动做减法。同时，也要通过不断的实践来培养对"何时发散、何时收敛"的直觉。
正如文章最后所说："设计思维和过程，不就是这样万变不离其宗的么！"